一次 Guideline 5.6(审核暂停)的拒审,原文没有逐条缺陷,只有"未达到分发所需的质量标准"这样的整体判断,外加一个明确日期:8 月 18 日之前不接受重新提交。这类拒审有三条可迁移的经验:
一、拒审信息写明日期时,先当排期,再当障碍。日期之前的任何重提与申诉,对任何版本的包都不可能通过——这是被拒绝受理,不是失败了的尝试。两者要分开计数,否则一串"未受理"会伪装成连续失败,把真实的质量信号埋掉。
二、它为什么直到审核才可见:本地全部绿灯(构建、测试、静态检查)回答的是"对不对",5.6 问的是"值不值得"——有意义、打磨过、可靠的体验。没有缺陷清单,就没有 diff 可以对齐,只能对着标准本身审查:冷启动第一屏、空状态、死胡同、无数据时的每一个入口。别拿本地质量分当代理,主观的打磨判断没有本地等价物。
三、修复顺序本身承载重量:日历先行——冷却期内零提交,把整个窗口花在抬高冷启动体验上;日期过后,一次有据可查的重提,不连发、不试探。
一分钟自检:干净设备、全新安装,交给一个从没见过它的人用五分钟,不提示、不代劳。第一分钟里出现的空白屏、占位文案、死胡同,就是审核看到而你的自动化门从来不看的东西。
这条路后来走通了:日期过后的一次重提,把整件事了结。